OM AKKREDITERINGS SYSTEMET OSV
1) Hva er en “signatory agreement”?
En signatory agreement (signataravtale) er at akkrediteringsorganet er tatt opp som signatar i en ordning (MLA/MRA) og har dermed dokumentert kompetanse gjennom peer evaluation og forpliktet seg til gjensidig aksept av resultater fra andre signatarer innen avtalens omfang.
Her betyr bokstavene MLA og MRA (slik de brukes i akkreditering/IAF–ILAC/EA-sammenheng):
MLA
MLA = Multilateral L… A…
I praksis står det for Multilateral (Recognition) Arrangement/Agreement – altså en multilateral (mange parter) gjensidig anerkjennelsesordning/-avtale. [iaf.nu], [iaf.nu]
IAF bruker uttrykket Multilateral Recognition Arrangement (MLA). [iaf.nu]
IAF/ILACs felles dokument viser også forkortelsen MLA = Multilateral Arrangement/Agreement (samme idé, litt ulik ordbruk). [iaf.nu]
Bokstav for bokstav (intuitivt):
A = Arrangement/Agreement (ordning/avtale) [iaf.nu], [iaf.nu]
L brukes i “MLA”-forkortelsen historisk som del av betegnelsen (i praksis handler det om multilateral avtale/ordning i akkrediteringssystemet). [iaf.nu], [iaf.nu]
I dag ser du ofte at folk sier “IAF MLA” som en fast betegnelse. [iaf.nu]
MRA
MRA = Mutual/Multilateral Recognition Arrangement/Agreement
Altså en ordning/avtale for gjensidig anerkjennelse. [ilac.org], [iaf.nu]
ILAC kaller dette eksplisitt Mutual Recognition Arrangement (MRA). [ilac.org]
IAF/ILAC-dokumentet viser forkortelsen MRA = Multilateral Recognition Arrangement/Agreement (her brukes “Multilateral Recognition” som formulering, men betydningen er fortsatt gjensidig anerkjennelse i en flerpunkts-ordning). [iaf.nu]
Bokstav for bokstav:
M = Mutual (gjensidig) eller Multilateral (mange parter) – avhengig av organisasjon/tekst [ilac.org], [iaf.nu]
R = Recognition (anerkjennelse) [ilac.org], [iaf.nu]
A = Arrangement/Agreement (ordning/avtale) [ilac.org], [iaf.nu]
✅ Hva som er likt (essensen)
Både MLA og MRA er “arrangements/agreements” for gjensidig anerkjennelse mellom akkrediteringsorganer som har blitt peer-evaluert og er signatarer. Altså: resultater/sertifikater/rapporter fra akkreditert samsvarsvurdering skal kunne aksepteres på tvers av landegrenser uten å gjøre alt på nytt. [iaf.nu], [iaf.nu], [ilac.org]
2) I Europa: EA MLA + internasjonal anerkjennelse
I Europa er nasjonale akkrediteringsorgan (NAB) normalt EA MLA-signatarer, og EA forklarer at EA MLA er anerkjent internasjonalt (historisk av IAF/ILAC) og fungerer som et “pass” for akkrediterte sertifikater/rapporter. [european-a...tation.org], [european-a...tation.org]
Praktisk betyr det:
For en ISO/IEC 17024-akkreditering i Europa vil du ofte se at:
Sertifiseringsorganet er akkreditert av et NAB som er EA MLA-signatar (europeisk nivå), og
NAB’et har (historisk) vært dekket av den globale ordningen via IAF (for personsertifisering).
3) Fra 1. januar 2026: GACI samler “ILAC MRA + IAF MLA” i ett MRA
IAF sin kunngjøring om etableringen av Global Accreditation Cooperation Incorporated (GACI) sier at GACI startet full drift 1. januar 2026 og at GACI MRA dekker scopene som tidligere lå under ILAC MRA og IAF MLA – altså én felles global vei for gjensidig anerkjennelse. [iaf.nu], [european-a...tation.org]
Hva betyr det for ISO/IEC 17024?
I stedet for å tenke “IAF MLA for 17024”, kan du nå tenke:
Så: “følger man IAF / EA / GACI-sporet for MLA?”
Ja – med denne presiseringen:
Fagsporet for ISO/IEC 17024 var historisk:
IAF MLA (Certification of Persons) + regionalt EA MLA i Europa. [iaf.nu], [european-a...tation.org]Nå (fra 1.1.2026) er det mer korrekt å si:
GACI MRA (som inkluderer det som tidligere var IAF MLA + ILAC MRA), men du vil fortsatt møte/kunne akseptere IAF MLA/ILAC MRA-merker i en overgangsperiode. [iaf.nu], [globalaccr...orated.org]
Hva betyr det i praksis?
Et NAB er den (vanligvis) offisielt utpekte nasjonale aktøren som akkrediterer (godkjenner kompetansen til) ulike samsvarsvurderingsorganer, f.eks. sertifiseringsorgan, inspeksjonsorgan og laboratorier. [european-a...tation.org], [iso.org]
I Europa bruker EA (European Accreditation) uttrykket direkte og sier at EA MLA er signert av EA Member National Accreditation Bodies (NABs). [european-a...tation.org]
TIDLIGERE TEKSTER
Kan sertifisering iht rammeverket, som S2P-sertifisering, benyttes for standard samsvarskontroll?
Noen lurer på om vi kan fortsette med samme type kontroll som tidligere med S2P sertifisering, dvs standard samsvarskontroll. Ja, selvfølgelig kan vi det. Det er en langt mindre krevende kontrollform. Samtidig har inspektørene også sertifisering for alle de andre produktstandardene listet over. Dette sikrer riktig og lik kvalitet for kontrollen av alle produkter – ikke bare for lekeapparater, eller at standarden for lekeapparater benyttes på andre produkter den ikke skal benyttes.
Det blir helt opp til deg som Inspect* sertifisert og kunden hva de ønsker og hva dere avtaler.
Hvordan tilfredstiller vi som profesjonell aktør og leverandør de nye kravene ?
Begge standardene beskriver krav til kunnskapsnivå og hva undervisning og sertifisering skal inneholde for å kunne sertifiseres som lekeplassinspektør /FDV-Driftsteknikker. Dvs 8 produktstandarder inkludert lekeplass standarden, 3 tekniske veilednings standarder, samt for inspektører å utføre risikovurdering basert på RAPEX- metodikken. RAPEX er; “rapid alert system for unsafe consumer products” som risikovurderer produkter ift bruk, deler informasjon og administreres gjennom EU sin Safety gate.
Valget falt på Safe to Play (S2P) som er den eneste sertifiseringen vi fant som tilfredsstiller kravene i rammeverkene, og samtidig har akkreditert sertifisering som er gyldig i hele Europa. De har på slutten av 2025 over 650 sertifiserte i 16 land, godt renomee og lang historikk i bransjen som seriøse og pålitelige.
Eier og gründer av S2P har jobbet som sikkerhets ekspert hos en stor produsent i mange år som sikkerhetsansvarlig. Han har sittet, og sitter i de fleste standard komiteene sertifiseringen omhandler. Bl.a. er han en av noen få ekspert medlemmer i tolkingskomiteen TR 16396 som svarer på spørsmål til hvordan en skal forstå ulike paragrafer EN-1176 Lekeplass standarden.
Opplæringen til S2P er langt mer omfattende enn den tidligere Norske ordningen. S2P opplæring går over 7 dager i stede for 2, har krav til forberedende selvstudium med oppgaver og besvarelser som skal utføres, 3 eksamener i stede for 1, pluss innleveringskrav til rapport om en vil bli Inspektør. Vi hadde allerede mange års erfaring med de andre utstyrs standardene fordi vi har sett det nødvendig å kunne disse etter hvert som de ble publisert og gyldige - og har kontrollert etter disse siden de kom, så vi var allerede godt kjent med dem før vi tok denne sertifiseringen.
Hvorfor er dette med ny bransje standard viktig?
Fordi standardene gjelder i alle land som deltar i, og forplikter seg gjennom standardiserings-arbeidet i Europa. Et arbeide der også Norge er et forpliktende medlem. Uten å etterleve en internasjonal gjeldende kravspesifikasjon til de oppgaver en som ansatt eller innleid utfører, vil i prinsipp bety at en tar på seg, eller tilbyr å utføre en tjeneste eller oppgaver, uten å kunne dokumentere at en har tilstrekkelig kunnskap til det en tilbyr eller blir satt til å utføre. Som å be noen om å kjøre bil uten å ha sertifikat. En dokumentering av tilstrekkelig kunnskap er ofte kun mulig gjennom en akkreditert sertifisering - og i fler og fler sammenhenger også påkrevet og nødvendig for å påta seg arbeide og oppdrag.
Bl.a. beskriver §5-2 i Internkontrollforskriften at; “2. sørge for at arbeidstakerne har tilstrekkelig kunnskaper og ferdigheter i det systematiske helse-, miljø- og sikkerhetsarbeidet, herunder informasjon om endringer”. HVordan dokumentere det om ikke ved en akkreditert sertifisering?